.. | juneau | https://reality-show.net (středa 5. 09. 2007, 09:04)

K ranní kávě ideální :)

.. | endlife | mail (středa 5. 09. 2007, 10:37)

To jsem rád :)

Ještě by někdo mohl vysvětlit symboliku obsaženou v tom překrásném logotypu. Protože má interpretace je podivná: Vypadá to jako kopí, ale přece nebudu stavět projekt o souznění na symbolu lovu/boje, že… Tak nevím nevím. Navíc třásně na kopí bývají… á, teď mi to došlo: je to obraz mírového gesta, kopí vržené hrotem nazpátek. Úplně nový vyjadřovací prvek, nejspíš.

A ta barevnost. Zelená, červená, žlutá, modrá, černá… symbolizuje… no, to už fakt nevím, nemá někdo tohle nazdrojované od toho profíka, co to vymyslel? A výběr fontu, kterým je vysázená PRAHA - symbol modernity? jednoduchost? přímost? No, tohle mi hlava nebere. Jsem rád, že je zakrytý ten spodní řádek (viditelný na trikách), to by mě mohlo zmást ještě víc.

.. | ailyn | https://deviantka.net (čtvrtek 6. 09. 2007, 22:35)

to si dělají pr… legraci? možná jsem malá a blbá, ale 100x raději temelín, než tepelnou elektrárnu. imho.

.. | endlife | mail (pátek 7. 09. 2007, 08:29)

Ailyn: Jaderné elektrárny jsou ŠPATNÉ, protože vypouštějí hrozné množství vodní páry, která působí nevhodným způsobem na malé živočichy - například hlodavce a malé plazy. Vznikají u nich onemocnění kůže (ano, je zajímavé, že to působí jak na plazy, tak na drobné srstnatce), v místech, kde se tělem často dotýkají příliš vlhké půdy (samozřejmě především v norách a skrýších, na volném povrchu je cirkulace vody v nejvyšších vrstvách půdy velmi dynamická).

Tato onemocnění snižují velikost jejich populace a směrem nahoru v potravním řetězci pak vznikají větší a větší problémy. Například v Kanadě kvůli tomu začíná být ohrožený Orel mořský, který loví na tamních pobřežích různé drobné živočichy.

Co se týče jaderného odpadu, existují sice způsoby recyklace (např. výroba nábojů z ochuzeného paliva), nicméně také není celá záležitost uspokojivě vyřešena.

Člověk to musí vnímat se všemi plusy a mínusy.

.. | ailyn | ( 11. 09. 2007, 22:25)

a teď prosím pozitiva (!) tepelné :-)

Re: .. | gZ | (středa 12. 09. 2007, 09:02)

Asi budu vypadat jako diletant, ale stejně.. ty negativa jaderné elektrárny myslíš jako vtip, že jo? Protože jinak fakt nevím co si o tom myslet. Ne že bych neměl rád žáby, ale že se jich část odstěhuje blíž k Rakousku bych neviděl jako nějaký velký problém :)

.. | endlife | mail (středa 12. 09. 2007, 10:58)

Tákže, pozitiva tepelné elektrárny:
- jednodušší logistika - není třeba převážet s palivem x ochranných prostředků a většinou je těžba uskutečňována poblíž elektráren - tím pádem nižší spotřeba paliv při přepravě a tím pádem ekologičtější provoz
- při účinném fluidním spalování kvalitního lignitu vzniká velmi málo síry, která je vázána k popílku a zachycována, tím pádem je provoz relativně ekologický

A teď s těmi žábami - když se jich velká část odstěhuje k Rakousku, vzroste množství hmyzu a sníží se množství čápů - další rozvoj netřeba komentovat. Co se týče Rakouska, docela jsi mi nahrál k tomu, abych mohl zmínit i rakouskou "odplatu" za Temelín, neboli větrné elektrárny, které v Rakousku chytají vítr a následně zpomalují posun tlakových zón, jsou možnou příčinou zvýšeného výskytu povodní v posledních letech ve střední Evropě (samozřejmě též je třeba brát v úvahu zvýšený výskyt těchto elektráren v dalších okolních zemích, např. v Německu a Francii). Toto poškození místní soustavy tlakových zón může ovlivňovat i globální vývoj počasí.

Re: .. | gZ | (středa 12. 09. 2007, 11:25)

Větrníků je v Rakousku opravdu spousta, třeba ze slovensko-rakouské hranice jsou pěkně vidět.. ale připadne mi, že přeceňuješ vliv člověka na přírodu – větrná elektrárna vzduch trochu zpomalí, ale podle mě pokud je nedáš fakt úplně všude tak to nebude výrazně poznat.

Co se týče uhelných elektráren, nezapomínej na těžbu uhlí, kterého musíš převážet o hodně víc než uranu (i když je to o dost jednodušší). Navíc uhlí oproti uranu převážíš výrazně větší množství, bez nějakého většího propočtu bych si netroufl říct že to je levnější.

.. | endlife | mail (středa 12. 09. 2007, 12:16)

gZ: Levnější neznamená ekologitější.

Re: .. | gZ | (středa 12. 09. 2007, 14:19)

Podle mě to spolu hodně souvisí. Levnější doprava -> zbude více peněz na kompenzace ekologických škod. Na tomhle je přece postavený princip ekologické daně prosazované zelenýma…

Příklad (vykonstruovaný): když vypustíš za rok tunu oxidu uhličitého z uhelné elektrárny a ušetříš tím miliardu co by stálo vyrobení čističe, za ty peníze pak třeba můžeš dvakrát tolik oxidu uhličitého ze vzduchu vyčerpat pryč (nějak úplně jinak) a bude to podle mě ekologické.

.. | endlife | mail (středa 12. 09. 2007, 14:30)

Ne, že bych nechtěl pokračovat, ale už by to asi ani mně nepřišlo legrační. Jo, byl to vtip, článek i všechny komentáře…

Vůbec mě nenapadlo, že by to někdo mohl vzít vážně, tak jsem pak trochu ujel v komentářích :))

.. | gZ | (středa 12. 09. 2007, 16:15)

Oh.. mea culpa. Praveze jsem z toho byl hodne moc zmateny, az jsem si ten clanek musel na aktualne najit. Z toho logotypu se mi dari precist tri ruzne letopocty (1620, 2016 a 2106) a je fakt hodne ujety…

Mas bod.

.. | endlife | mail (středa 12. 09. 2007, 16:20)

gZ: Chybi ti v tvem komentari uvozovky…

.. | gZ | (čtvrtek 13. 09. 2007, 01:18)

Jasny, uz to vidim. Oprava je nize.

Mas "bod".

.. | endlife | mail (čtvrtek 13. 09. 2007, 07:46)

V tom pripade dvoje… ;-)

Kazdopadne diky za bod :)